Januar 29, 2022

Erkennen, wann der IRS Einkommen umverteilen kann

Transaktionen zwischen verbundenen Parteien werden vom IRS genauestens geprüft, da sie nicht immer zu marktüblichen Konditionen durchgeführt werden. Wenn die an der Transaktion beteiligten Beträge keinen fairen Marktwert darstellen, kann der IRS die Merkmale der Transaktion ändern, um ihre tatsächliche Natur widerzuspiegeln.

Die IRS kann versuchen, Einkommen zwischen einer eng gehaltenen Gesellschaft und ihren Aktionären auf der Grundlage mehrerer Regeln umzuverteilen, einschließlich der folgenden:

  • Regeln für die Zuweisung von Einkommen, die durch die Gerichte entwickelt wurden;
  • Die Allocation-of-Income-Theorie von Sec. 482; und
  • Die Regeln für die Zuweisung von Einkommen zwischen einer Personal Service Corporation und ihren Angestellten-Eigentümern von Sec. 269A.

Zuordnung von Einkommen zu dem Unternehmen, das das Einkommen verdient oder kontrolliert

Einkommen die Umverteilung nach der Einkommenszuweisungsdoktrin hängt davon ab, wer das Einkommen verdient oder kontrolliert. Richter Oliver Wendell Holmes machte die klassische Aussage der Abtretung der Einkommensdoktrin, als er erklärte, dass der Oberste Gerichtshof eine „Anordnung, durch die die Früchte einem anderen Baum als dem, auf dem sie gewachsen sind, zugeschrieben werden“, nicht für Einkommensteuerzwecke anerkennen würde (Lucas v. Earl, 281 US 111, 115 (1930)).

Neuzuweisung von Erträgen zur Verhinderung von Steuerhinterziehung

Die Neuzuweisung nach Sek. 482 dient dazu, Steuerhinterziehung zu verhindern oder Erträge klarer widerzuspiegeln, wenn zwei oder mehr Unternehmen von denselben Interessen kontrolliert werden. Beachten Sie die Verwendung des Wortes „oder“ im vorhergehenden Satz. Der Kodex ermächtigt den IRS, Einkommen zuzuteilen, auch wenn keine Steuerhinterziehung vorliegt, wenn die Zuweisung das Einkommen der kontrollierten Interessen klarer widerspiegelt. Die Absicht dieser Rückstellungen besteht darin, das kontrollierte Unternehmen in die gleiche Position zu bringen, als wäre es nicht kontrolliert worden, so dass das Einkommen des kontrollierten Unternehmens deutlich widergespiegelt wird (Regs. Ziffer 1.482-1 Buchstabe a).

Beispiel 1. Erbringung von Dienstleistungen für ein anderes Gruppenmitglied: Die Unternehmen P und S sind Mitglieder derselben kontrollierten Gruppe. S bittet P, seine Finanzmitarbeiter eine Analyse durchführen zu lassen, um den Kreditbedarf von S zu ermitteln. P berechnet S für diesen Service nicht. Gemäß Sec. 482 könnte der IRS das zu versteuernde Einkommen jedes Unternehmens so anpassen, dass es eine Fremdvergleichsgebühr von P für die von ihm erbrachten Dienstleistungen widerspiegelt.

Umverteilung zwischen einer Personal Service Corporation und ihren Mitarbeitern

Gemäß Sec. 269A (a) ist der IRS befugt, Einkommen, Abzüge, Gutschriften, Ausschlüsse und andere Posten zwischen einer Personal Service Corporation (PSC) und ihren Mitarbeitern zuzuweisen -Eigentümer, wenn:

  • Das PSC erbringt im Wesentlichen alle seine Dienstleistungen für oder im Namen eines anderen Unternehmens, Partnerschaft, oder andere Einheit; und
  • Das PSC wurde zu dem Hauptzweck gebildet oder verwendet, die Bundeseinkommensteuer zu vermeiden oder zu umgehen, indem das Einkommen verringert oder der Vorteil von Ausgaben, Abzügen, Gutschriften, Ausschlüssen oder anderen Posten für Mitarbeiter gesichert wird -Eigentümer, die sonst nicht verfügbar wären.

Ein PSC gilt nicht als gegründet oder genutzt für den Hauptzweck der Vermeidung oder Umgehung von Bundeseinkommensteuern, wenn ein sicherer Hafen erfüllt ist. Der Safe Harbor gilt, wenn die Bundeseinkommensteuerschuld des Arbeitnehmereigentümers nicht um mehr als den geringeren Betrag von (1) 2.500 USD oder (2) 10% der Bundeseinkommensteuerschuld des Arbeitnehmereigentümers verringert wird, der sich ergeben hätte, wenn der Arbeitnehmer-Eigentümer die Dienstleistungen persönlich erbracht hätte (Prop. Regs. 1.269A-1 Buchstabe c).

Für die Zwecke dieser Regel ist ein PSC eine Körperschaft, deren Haupttätigkeit die Erbringung persönlicher Dienstleistungen ist, wenn diese Dienstleistungen im Wesentlichen von Arbeitnehmern erbracht werden (Sec. 269A(b)(1)). Ein Mitarbeiter-Eigentümer ist jeder Mitarbeiter, der an einem beliebigen Tag während des Steuerjahres mehr als 10% der ausstehenden Aktien des PSC besitzt. Wie bei vielen Bestimmungen für nahestehende Parteien gelten bei der Bestimmung des Aktienbesitzes die Sec. 318 Stock Attribution Rules (mit Änderungen) (Sec. 269A (b) (2)).

Beispiel 2. Umverteilung der Einnahmen: H & M Corp., ein PSC. Ein paar Monate später überträgt er Aktien einer unabhängigen Gesellschaft an M. Im folgenden Jahr erhält M Dividenden von der unabhängigen Gesellschaft und beansprucht den Sec. 243 (a) 50% Dividendenausschluss. Der IRS kann die Dividendeneinnahmen von M auf H umschichten, wenn der Hauptzweck der Übertragung der nicht verwandten Aktien auf M darin bestand, den Dividendenausschluss von 50% gemäß Sec. 243 zu verwenden. Die auf H umzuverteilenden Beträge müssen jedoch die Safe-Harbor-Beträge übersteigen.

Diese Regeln gelten normalerweise, wenn eine Person persönliche Dienstleistungen für einen Arbeitgeber erbringt, der keine steuerbegünstigten Leistungen an Arbeitnehmer anbietet (z. B. einen qualifizierten Pensionsplan und andere Nebenleistungen an Arbeitnehmer). In diesen Situationen kann die Einzelperson eine 100% -eigene C-Korporation gründen, die mit dem Arbeitgeber Verträge abschließt. Der Arbeitgeber zahlt dann das Unternehmen. Die Einzelperson fungiert als Angestellter der Gesellschaft, und die Gesellschaft richtet steuerbegünstigte Fringe Benefit Programme ein. Der Einzelne ist in der Regel in der Lage, das Einkommen des Unternehmens mit Zahlungen für Gehalt und Nebenleistungen „auf Null zu setzen“.

Trotz der bedeutenden Autorität, die Sec. 269A dem IRS gewährt, gibt es wenig Beweise dafür, dass der IRS oder die Gerichte dieses Statut verwenden. In einem privaten Brief von 1987 entschied der IRS, dass eine Ein-Eigentümer-, Ein-Mitarbeiter-Medical Corporation nicht gegen das Gesetz verstoßen hat, obwohl es nur nominale Beträge des zu versteuernden Einkommens einbehielt, und die Unternehmensstruktur erlaubte dem Einzelnen, einen signifikanten Pensionsplan zu erreichen Abzug. Diese Tatsachen reichten nicht aus, um einen Hauptzweck der Steuervermeidung zu begründen (IRS Letter Ruling 8737001). In Sargent, 929 F.2d 1252 (8. Jh. 1991), die achte Schaltung zeigte ein mangelndes Interesse an der Anwendung Sec. 269A, weil der Gerichtshof in diesem Fall der Auffassung war, dass das PSK aus anderen legitimen Gründen gegründet worden war.

Diese Fallstudie wurde aus dem PPC’s Tax Planning Guide — Closely Held Corporations, 31st Edition (März 2018), von Albert L. Grasso, R. Barry Johnson und Lewis A. Siegel übernommen. Veröffentlicht von Thomson Reuters/Tax & Accounting, Carrollton, Texas, 2018 (800-431-9025; tax.thomsonreuters.com).

Mitwirkende

Larry N. Bland Jr., CPA, ist technischer Redakteur bei Thomson Reuters Checkpoint. For more information about this column, contact [email protected]

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.