November 15, 2021

Taufe vs. Hingabe

Es gibt ein paar wichtige Unterschiede zwischen Hingabe und Taufe im Allgemeinen.
Erstens weist uns die Bibel an, Menschen zu taufen, aber sie weist uns nicht an, sie zu weihen. Es gibt Beispiele von Menschen, die sich dem Herrn hingaben, wie in Exodus 32: 29, wo die 3.000 Leviten, die ihre götzendienerischen Brüder töteten, sich Gott hingaben. Beachten Sie jedoch, dass diese Hingabe ein spezifischer Aufruf zu einem bestimmten Job oder Leben war. Das gleiche gilt für das Beispiel von Samuels „Baby Widmung“ in 1 Samuel 1: Samuel wurde für seine Erziehung in die Obhut des Priesters gegeben, so dass er eher im Tempel als im Haus seiner Eltern aufwuchs (1 Sam. 1). Das soll nicht heißen, dass reformierte Baptisten-Baby-Widmungen falsch sind – sie verletzen nichts in der Schrift, und das Gefühl ist göttlich. Vielmehr soll gesagt werden, dass es keine biblische Grundlage für die Praxis als eindeutigen Ritus gibt.
Zweitens ist die Taufe ein Bundeszeichen, das sozusagen den Bund zwischen Gott und dem Einzelnen ratifiziert (dies wird von reformierten Baptisten allgemein anerkannt, wenn es um die Credo-Taufe geht). In der Bibel, Widmungen fungieren auch als eine Form des Gelübdes oder Bundes, Verpflichtung der Personen, die sich einer bestimmten Vorgehensweise widmen. Aber Widmungen verpflichten die Menschen zu geringeren Gelübden oder Bündnissen, während die Taufe einen zum Bund verpflichtet, dh zum Bund Gottes mit seinem Volk.
Widmungen (unabhängig vom Alter des Geweihten) sind also nicht schlecht und können gut sein. Aber sie können die Taufe nicht ersetzen, weil sie weder in der Schrift noch in einem Aspekt des übergeordneten Bundes Gottes mit seinem Volk geboten werden.
Nun, für die spezifische Frage des ungetauften Bundesmitglieds ist es wichtig, die Beschneidung im Alten Testament zu betrachten, um die moderne presbyterianische Position zu verstehen. Im Alten Testament war die Beschneidung das Zeichen der Bundesmitgliedschaft. Jene Männer, die nicht beschnitten waren, sollten von ihrem Volk abgeschnitten werden, den Segnungen des Bundes entfremdet und seinen Flüchen unterworfen werden (Gen. 17: 14) – schweres Zeug für ein Kind, das kein Mitspracherecht hatte, aber immer noch so, wie es war. Auch die Eltern, die es versäumten, ihre Kinder zu beschneiden, waren in schwerer Sünde – Gott hätte Moses fast getötet, weil er seinen Sohn nicht beschnitten hatte, aber Zipporas Eingreifen rettete Moses (Exod. 4:24-26). Darüber hinaus erlaubte Gott den erwachsenen Israeliten nicht, das verheißene Land (einen Bundessegen) zu erben, bis sie beschnitten worden waren (Josh. 5:2ff.). Diese Tatsachen deuten darauf hin, dass die Beschneidung im Alten Testament eine sehr ernste Angelegenheit war und dass die Segnungen des Bundes auf dem Spiel standen. Mit einer so strengen Haltung gegenüber dem Bundeszeichen im Alten Testament, Wir sollten erwarten, dass die Taufe für die Kirche im Zeitalter des Neuen Testaments ein ernstes Problem darstellt, sowohl für Erwachsene als auch für Kinder.
Reformierte Presbyterianer lehren im Allgemeinen nicht, dass eine ungetaufte Person die Bundessegnungen nicht empfangen kann und zur Hölle verurteilt sein muss – diese Schlussfolgerung steht im Widerspruch zur Lehre von der Erlösung allein durch den Glauben an Christus. Wir lehren jedoch, dass es jetzt eine Sünde ist, nicht getauft zu werden, so wie es früher eine Sünde war, nicht beschnitten zu werden, und die meisten reformierten Baptisten, die ich kenne, stimmen dieser Position in Bezug auf Gläubige zu. Dass die Beschneidung im Alten Testament als solch schwere Sünde behandelt wurde und dass die Verwirklichung der Bundessegen ausdrücklich damit verbunden war, impliziert, dass das Versäumnis, getauft zu werden, jetzt eine schwere Sünde ist und dass die Verwirklichung einiger Bundessegen in dieser Welt an die Taufe gebunden ist.
Reformierte Presbyterianer argumentieren, dass der Kindertaufe die gleiche Bedeutung und Verpflichtung beigemessen wird wie der Glaubenstaufe. Wenn es eine Sünde ist, nicht als Gläubiger getauft zu werden, ist es auch eine Sünde, nicht als Kind getauft zu werden und sein Kind nicht taufen zu lassen. Natürlich basiert diese Schlussfolgerung auf der Idee, dass die Kinder der Gläubigen im Bund mit Gott stehen, was viele reformierte Baptisten leugnen. Wir könnten sagen, dass der Unterschied zwischen reformierten Baptisten und reformierten Presbyterianern oft eher eine Frage der Ekklesiologie als der Sakramentologie ist.
Aus einer reformierten presbyterianischen Perspektive (die ich für die richtige halte) befindet sich ein ungetauftes Kind eines modernen Gläubigen in einer ähnlichen Position wie ein unbeschnittenes Kind im Alten Testament – er oder sie hat Gottes Bund gebrochen (Gen. 17: 14). Christus hält den Bund perfekt für die Gläubigen, so dass alle unsere Sünden vergeben sind und wir letztendlich in ihm gesegnet sind. Aber gleichzeitig haben unsere Handlungen, den Bund zu brechen und den Bund zu halten, auch Auswirkungen in diesem Leben (vgl. PS. 1). Gott ist eher geneigt, uns in diesem Leben zu segnen, wenn wir seinen Bund halten, und weniger geneigt, uns zu segnen, wenn wir es nicht tun (alle anderen Dinge sind gleich). Ein ungetauftes Kind eines Gläubigen „verpasst“ also, weil es weniger wahrscheinlich ist, dass es in diesem Leben einige Segnungen des Bundes Gottes erhält. Die Eltern befinden sich in einer ähnlichen Position wie Moses in Exodus 4: 24-26, da es weniger wahrscheinlich ist, dass sie in diesem Leben gesegnet und eher diszipliniert werden.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.