novembre 15, 2021

Baptême vs Dédicace

Il existe quelques différences importantes entre la dédicace et le baptême en général.
Premièrement, la Bible nous instruit de baptiser les gens, mais elle ne nous instruit pas de les dédier. Il y a des exemples de personnes se consacrant au Seigneur, comme dans Exode 32:29 où les 3 000 Lévites qui ont tué leurs frères idolâtres se sont consacrés à Dieu. Remarquez, cependant, que ce dévouement était un appel spécifique à un travail ou à une vie en particulier. La même chose est vraie dans l’exemple de la « dédicace du bébé » de Samuel dans 1 Samuel 1: Samuel a été confié au prêtre pour son éducation, de sorte qu’il a grandi dans le temple plutôt que dans la maison de ses parents (1 Sam. 1). Cela ne veut pas dire que les dédicaces de bébés baptistes réformés sont fausses – elles ne violent rien dans les Écritures, et le sentiment est divin. C’est plutôt dire qu’il n’y a pas de base scripturaire pour la pratique en tant que rite distinct.
Deuxièmement, le baptême est un signe d’alliance qui ratifie, pour ainsi dire, l’alliance entre Dieu et l’individu (ceci est généralement admis par les Baptistes réformés lorsqu’il s’agit de crédobaptisme). Dans la Bible, les dédicaces fonctionnent également comme une forme de vœu ou d’alliance, obligeant les individus dévoués à un plan d’action particulier. Mais les dédicaces obligent les gens à des vœux ou des alliances moindres, tandis que le baptême oblige à l’alliance, c’est-à-dire à l’alliance de Dieu avec son peuple.
Ainsi, les dédicaces (quel que soit l’âge de celui qui est dédié) ne sont pas mauvaises, et elles peuvent être bonnes. Mais ils ne peuvent pas remplacer le baptême parce qu’ils ne sont ni commandés dans les Écritures ni un aspect de l’alliance globale de Dieu avec son peuple.
Maintenant, pour la question spécifique du membre de l’alliance non baptisé, il est important de regarder la circoncision dans l’Ancien Testament afin de comprendre la position presbytérienne moderne. Dans l’Ancien Testament, la circoncision était le signe de l’adhésion à l’alliance. Les mâles qui n’étaient pas circoncis devaient être coupés de leur peuple, éloignés des bénédictions de l’alliance et soumis à ses malédictions (Genèse 17:14) – des choses lourdes pour un nourrisson qui n’avait pas son mot à dire, mais toujours comme c’était le cas. En outre, les parents qui n’ont pas circoncis leurs enfants étaient dans un péché grave – Dieu a failli tuer Moïse pour avoir omis de circoncire son fils, mais l’intervention de Zippora a sauvé Moïse (Exod. 4:24-26). De plus, Dieu n’a pas permis aux Israélites adultes d’hériter de la Terre Promise (une bénédiction de l’alliance) jusqu’à ce qu’ils aient été circoncis (Josh. 5:2s.). Ces faits indiquent que la circoncision dans l’Ancien Testament était une affaire très sérieuse et que les bénédictions de l’alliance étaient en jeu. Avec une attitude aussi sévère envers le signe de l’alliance dans l’Ancien Testament, nous devrions nous attendre à ce que le baptême soit un problème sérieux pour l’Église à l’ère du Nouveau Testament, à la fois pour les adultes et pour les enfants.
Les presbytériens réformés n’enseignent généralement pas qu’une personne non baptisée ne peut recevoir les bénédictions de l’alliance et doit être condamnée à l’enfer – cette conclusion est incompatible avec la doctrine du salut par la foi seule en Christ seul. Cependant, nous enseignons que c’est maintenant un péché de ne pas être baptisé comme c’était autrefois un péché de ne pas être circoncis, et la plupart des Baptistes réformés que je connais sont d’accord avec cette position à l’égard des croyants. Que la circoncision ait été traitée comme un péché si grave dans l’Ancien Testament, et que la réalisation des bénédictions de l’alliance y ait été liée explicitement, implique que le fait de ne pas être baptisé est maintenant un péché grave et que la réalisation de certaines bénédictions de l’alliance dans ce monde est liée au baptême.
Les presbytériens réformés soutiennent que le baptême des enfants a la même signification et la même obligation que le baptême des croyants. Si c’est un péché de ne pas être baptisé en tant que croyant, c’est aussi un péché de ne pas être baptisé en tant qu’enfant et de ne pas faire baptiser votre enfant. Bien sûr, cette conclusion est basée sur l’idée que les enfants des croyants sont en alliance avec Dieu, ce que de nombreux baptistes réformés nient. Nous pourrions dire que la différence entre les Baptistes réformés et les Presbytériens réformés est souvent une question d’ecclésiologie plutôt que de sacramentologie.
Du point de vue presbytérien réformé (ce que je crois être la perspective correcte), un enfant non baptisé d’un croyant moderne est dans une position similaire à un enfant non circoncis dans l’Ancien Testament – il ou elle a rompu l’alliance de Dieu (Genèse 17:14). Christ garde parfaitement l’alliance pour les croyants, afin que tous nos péchés soient pardonnés et que nous soyons finalement bénis en lui. Mais en même temps, nos actions de rupture et de maintien de l’alliance ont également des répercussions dans cette vie (cf. PS. 1). Dieu est plus enclin à nous bénir dans cette vie si nous gardons son alliance, et moins enclin à nous bénir si nous ne le faisons pas (toutes choses étant égales par ailleurs). Ainsi, un enfant non baptisé d’un croyant « passe à côté » en étant moins susceptible de recevoir certaines des bénédictions de l’alliance de Dieu dans cette vie. Les parents sont dans une position similaire, tout comme Moïse l’était dans Exode 4:24-26, étant moins susceptibles d’être bénis dans cette vie et plus susceptibles d’être disciplinés.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.