5 grudnia, 2021

aspiryna w zapobieganiu udarowi w Niedawkowym migotaniu przedsionków i stabilnej chorobie naczyniowej

streszczenie i wprowadzenie

Streszczenie

migotanie przedsionków (AF) jest główną przyczyną udaru niedokrwiennego, zwłaszcza u osób w podeszłym wieku. Obecnie istnieją wystarczające dane na poparcie tezy, że leczenie przeciwzakrzepowe warfaryną lub dabigatranem jest znacznie lepsze od aspiryny w zapobieganiu udarowi lub zatorowości układowej w AF. Aspiryna jest preferowaną modalnością u pacjentów, którzy nie są kandydatami do leczenia przeciwzakrzepowego, takich jak pacjenci ze zwiększonym ryzykiem krwawienia, pacjenci niskiego ryzyka w oparciu o wynik CHADS2 lub pacjenci, którzy mają trudności z utrzymaniem terapeutycznego międzynarodowego znormalizowanego wskaźnika. Nie ma wątpliwości co do zaleceń dotyczących zapobiegania udarom u pacjentów wysokiego ryzyka (ocena ryzyka CHADS2 wynosząca 2 i Więcej) z AF. Istnieją jednak pewne kontrowersje dotyczące odpowiedniej strategii (antykoagulacja vs aspiryna) w zapobieganiu udarom u pacjentów niskiego ryzyka (wynik CHA2DS2-VASc 0-1). Nowe doustne leki przeciwzakrzepowe (bezpośrednie inhibitory trombiny i inhibitory czynnika Xa) mogą dodatkowo zmniejszać rolę aspiryny w zapobieganiu udarom w AF ze względu na ich wyższą skuteczność, brak konieczności monitorowania efektów terapeutycznych i mniejsze ryzyko krwawienia w porównaniu z warfaryną, zwłaszcza u pacjentów ze stabilną chorobą naczyń.

wprowadzenie

migotanie przedsionków (AF) jest najczęstszą arytmią serca, a jej częstość wzrasta wraz z wiekiem. AF jest źródłem znaczącej zachorowalności i śmiertelności, ponieważ prowadzi do zastoinowej niewydolności serca i zwiększa ryzyko ostrego udaru niedokrwiennego i układowej choroby zakrzepowo-zatorowej. Obecnie warfaryna, dabigatran i aspiryna są zalecanymi strategiami leczenia w zapobieganiu udarowi niedokrwiennemu w AF. Liczne badania wykazały, że leczenie przeciwzakrzepowe warfaryną jest skuteczniejsze niż aspiryna w zapobieganiu udarowi niedokrwiennemu i układowej chorobie zakrzepowo-zatorowej u pacjentów z AFF. Pomimo tego, że jest to korzystny lek, nie zawsze jest to pożądany wybór ze względu na kilka praktycznych problemów, takich jak potrzeba częstego monitorowania, trudności w utrzymaniu pożądanego efektu terapeutycznego oraz kilka interakcji z jedzeniem i innymi lekami. Zgodnie z wytycznymi American College of Cardiology (ACC)/American Heart Association (AHA)/European Society of Cardiology (ESC) pacjentom z niskim ryzykiem udaru niedokrwiennego można przepisać aspirynę lub leki przeciwzakrzepowe z warfaryną. W przypadku wyboru kilku pacjentów unika leczenia przeciwzakrzepowego warfaryną i preferuje aspirynę ze względu na mniejsze ryzyko krwawienia, wygodę i brak konieczności monitorowania, pomimo wytycznych zalecających leczenie przeciwzakrzepowe warfaryną ze względu na wyraźną przewagę. Wykazano ostatnio, że bezpośredni inhibitor trombiny dabigatran i bezpośrednie inhibitory czynnika Xa rywaroksaban i apiksaban mają korzystniejszy profil skuteczności i bezpieczeństwa, bez konieczności monitorowania działania przeciwzakrzepowego. Z dostępnością tych środków, więcej pacjentów można leczyć skutecznie i bezpiecznie, zwłaszcza u pacjentów z jednym czynnikiem ryzyka, który wcześniej wolałby aspirynę. Ten artykuł ma na celu omówienie dostępnych dowodów na to, że aspiryna jest znacznie gorsza od doustnego przeciwzakrzepowego, nowszych opcji przeciwzakrzepowych i potencjalnej potrzeby ponownego rozważenia roli aspiryny w zapobieganiu udarowi niedokrwiennemu u pacjentów z AF, zwłaszcza tych ze stabilną chorobą naczyniową.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.