15 listopada, 2021

Chrzest a poświęcenie

istnieje kilka istotnych różnic między poświęceniem a chrztem w ogóle.
po pierwsze, Biblia poucza nas, abyśmy chrzcili ludzi, ale nie poucza nas, abyśmy ich poświęcali. Istnieją przykłady ludzi oddających się Panu, jak w Księdze Wyjścia 32: 29, gdzie 3000 Lewitów, którzy zabili swoich bałwochwalczych braci, poświęciło się Bogu. Zauważ jednak, że to poświęcenie było konkretnym wezwaniem do konkretnej pracy lub życia. To samo dotyczy przykładu „poświęcenia dziecka” Samuela w 1 Księdze Samuela 1: Samuel został oddany pod opiekę kapłana za jego wychowanie, tak że dorastał w świątyni, a nie w domu rodziców (1 Sam. 1). Nie oznacza to, że reformowane dedykacje dla dzieci Baptystów są złe – nie naruszają niczego w Piśmie Świętym, a sentyment jest pobożny. Należy raczej powiedzieć, że nie ma biblijnej podstawy dla praktyki jako odrębnego rytuału.
po drugie, chrzest jest znakiem przymierza, które ratyfikuje, jakby, przymierze między Bogiem a jednostką (jest to powszechnie uznawane przez reformowanych Baptystów, jeśli chodzi o kredobaptyzm). W Biblii dedykacje funkcjonują również jako forma ślubowania lub Przymierza, zobowiązując osoby oddane do określonego postępowania. Ale dedykacje zobowiązują ludzi do mniejszych ślubów lub przymierzy, podczas gdy Chrzest zobowiązuje jednego do przymierza, to jest do przymierza Boga z Jego ludem.
więc dedykacje (bez względu na wiek dedykowanego) nie są złe i mogą być dobre. Ale nie mogą zastąpić chrztu, ponieważ nie są nakazane w piśmie ani aspektem nadrzędnego przymierza Boga z Jego ludem.
teraz, jeśli chodzi o konkretną kwestię unbaptized covenant member, ważne jest, aby spojrzeć na obrzezanie w Starym Testamencie, aby zrozumieć współczesne stanowisko Prezbiteriańskie. W Starym Testamencie obrzezanie było znakiem przynależności Przymierza. Ci mężczyźni, którzy nie zostali obrzezani, mieli być odcięci od swego ludu, odseparowani od błogosławieństw przymierza i poddani jego przekleństwom (Rdz 17:14) – ciężkie rzeczy dla niemowlęcia, które nie miało w tym nic do powiedzenia, ale nadal było takie, jakie było. Również rodzice, którym nie udało się obrzezać swoich dzieci, byli w ciężkim grzechu-Bóg prawie zabił Mojżesza za to, że nie obrzezał swojego syna, ale interwencja Zippory uratowała Mojżesza (2 Moj. 4:24-26). Co więcej, Bóg nie pozwolił DOROSŁYM Izraelitom odziedziczyć Ziemi Obiecanej (błogosławieństwo Przymierza), dopóki nie zostaną obrzezani (Joz. 5: 2ff). Te fakty wskazują, że obrzezanie w Starym Testamencie było bardzo poważną sprawą i że błogosławieństwa Przymierza wisiały w równowadze. Przy tak surowym podejściu do znaku Przymierza w Starym Testamencie, powinniśmy oczekiwać, że chrzest będzie poważnym problemem dla Kościoła w erze Nowego Testamentu, zarówno dla dorosłych, jak i dla dzieci.
Zreformowani prezbiterianie generalnie nie uczą, że osoba niepokonana nie może otrzymać błogosławieństw przymierza i musi być skazana na piekło-ten wniosek jest niezgodny z doktryną zbawienia tylko przez wiarę w samego Chrystusa. Jednak uczymy, że teraz grzechem jest nie być ochrzczonym tak jak kiedyś grzechem nie być obrzezanym, a większość zreformowanych Baptystów, których znam, zgadza się z tym stanowiskiem w odniesieniu do wierzących. To, że obrzezanie było traktowane jako taki poważny grzech w Starym Testamencie i że realizacja błogosławieństw Przymierza była wyraźnie z nim związana, oznacza, że niepowodzenie w przyjęciu chrztu jest teraz grzechem poważnym i że realizacja niektórych błogosławieństw Przymierza na tym świecie jest związana z chrztem.
reformowani prezbiterianie twierdzą, że to samo znaczenie i obowiązek przywiązują do chrztu niemowląt, które przywiązują do chrztu wierzącego. Jeśli grzechem jest nie być ochrzczonym jako wierzący, grzechem jest również nie być ochrzczonym jako niemowlę i nie mieć ochrzczonego niemowlęcia. Oczywiście, wniosek ten opiera się na idei, że dzieci wierzących są w przymierzu z Bogiem, co wielu reformowanych Baptystów zaprzecza. Można by powiedzieć, że różnica między Reformowanymi Baptystami a Reformowanymi Prezbiterianami jest niejednokrotnie kwestią eklezjologii, a nie sakramentologii.
z punktu widzenia zreformowanego Prezbiterianina (co uważam za poprawne), niepozbawione dziecko współczesnego wierzącego znajduje się w podobnej pozycji jak nieobrzezane niemowlę w Starym Testamencie – złamało Boże przymierze (Rdz 17:14). Chrystus zachowuje przymierze doskonale dla wierzących, tak, że wszystkie nasze grzechy są odpuszczone i jesteśmy ostatecznie błogosławieni w nim. Ale jednocześnie nasze działania polegające na łamaniu przymierza i dotrzymywaniu Przymierza mają również reperkusje w tym życiu (por. Ps. 1). Bóg jest bardziej skłonny błogosławić nas w tym życiu, jeśli dotrzymamy jego przymierza, a mniej skłonny błogosławić nas, jeśli nie (wszystkie inne rzeczy są równe). Tak więc, dziecko wierzącego, które nie ma oparcia, „traci”, ponieważ jest mniej prawdopodobne, że otrzyma część błogosławieństw Bożego Przymierza w tym życiu. Rodzice są w podobnej sytuacji, tak jak Mojżesz był w Exodus 4: 24-26, jest mniej prawdopodobne, aby być błogosławionym w tym życiu i bardziej prawdopodobne, aby być dyscyplinowane.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.