enero 29, 2022

Reconocer cuándo el IRS puede reasignar ingresos

Las transacciones entre partes relacionadas son objeto de un estrecho escrutinio por parte del IRS porque no siempre se realizan en condiciones de plena competencia. Si los montos involucrados en la transacción no representan valores justos de mercado, el IRS puede cambiar las características de la transacción para reflejar su naturaleza real.

El IRS puede intentar reasignar los ingresos entre una corporación estrechamente mantenida y sus accionistas basándose en varios conjuntos de reglas, incluidas las siguientes:

  • Reglas de asignación de ingresos que se han desarrollado a través de los tribunales;
  • La teoría de asignación de ingresos de la Sección 482; y
  • Las reglas para la asignación de ingresos entre una corporación de servicios personales y sus empleados propietarios de la Sección 269A.

Asignación de ingresos a la entidad que genera o controla los ingresos

Ingresos la reasignación con arreglo a la doctrina de la asignación de ingresos depende de determinar quién gana o controla los ingresos. El juez Oliver Wendell Holmes hizo la declaración clásica de la doctrina de la asignación de ingresos cuando declaró que la Corte Suprema no reconocería a efectos del impuesto sobre la renta un «arreglo por el cual los frutos se atribuyen a un árbol diferente de aquel en el que crecieron» (Lucas v.Earl, 281 U. S. 111, 115 (1930)).

Reasignación de ingresos para evitar la evasión fiscal

La reasignación con arreglo a la Sección 482 se utiliza para prevenir la evasión fiscal o para reflejar más claramente los ingresos cuando dos o más entidades están controladas por los mismos intereses. Observe el uso de la palabra » o » en la oración anterior. El Código faculta al IRS para asignar ingresos incluso si no existe evasión de impuestos, si la asignación refleja más claramente los ingresos de los intereses controlados. La intención de estas disposiciones es colocar a la entidad controlada en la misma posición que si no estuviera controlada, de modo que los ingresos de la entidad controlada queden claramente reflejados (Regs. Sec. 1.482-1 a)).

Ejemplo 1. Prestación de servicios para otro miembro del grupo: Las corporaciones P y S son miembros del mismo grupo controlado. S pide a P que su personal financiero realice un análisis para determinar las necesidades de préstamos de S. P no cobra S por este servicio. Bajo la Sección 482, el IRS podría ajustar los ingresos imponibles de cada corporación para reflejar un cargo de plena competencia de P por los servicios que proporcionó TOS.

Reasignación entre una corporación de servicios personales y sus propietarios de empleados

Según la Sección 269A(a), el IRS tiene la autoridad de asignar ingresos, deducciones, créditos, exclusiones y otros elementos entre una corporación de servicios personales (PSC) y sus propietarios de empleados si:

  • El PSC realiza sustancialmente todos sus servicios para o en nombre de otra corporación, sociedad u otra entidad; y
  • El PSC se formó o se utilizó con el propósito principal de evitar o evadir el impuesto federal sobre la renta reduciendo los ingresos o asegurando el beneficio de cualquier gasto, deducción, crédito, exclusión u otro elemento para cualquier empleado-propietario que de otro modo no estaría disponible.

No se considerará que un PSC se ha formado o utilizado con el propósito principal de evitar o evadir los impuestos federales sobre la renta si se cumple un puerto seguro. El puerto seguro se aplica si la obligación del impuesto federal sobre la renta del empleado-propietario no se reduce en más de la menor de (1) $2,500 o (2) el 10% de la obligación del impuesto federal sobre la renta del empleado-propietario que habría resultado si el empleado-propietario realizara personalmente los servicios (Prop. Reglas. Sec. 1.269 A-1 c)).

Para los fines de esta regla, un PSC es una corporación, cuya actividad principal es la prestación de servicios personales cuando esos servicios son prestados sustancialmente por empleados propietarios (Sec.269A(b)(1)). Un empleado-propietario es cualquier empleado que posea en cualquier día durante el año fiscal más del 10% de las acciones en circulación del PSC. Al igual que con muchas disposiciones relativas a partes vinculadas, se aplican las reglas de atribución de existencias del artículo 318 (con modificaciones) para determinar la propiedad de las existencias (artículo 269A b) 2)).

Ejemplo 2. Reasignación de ingresos: H forms M Corp., que es un PSC. Unos meses más tarde, transfiere acciones de una corporación no relacionada a M. Al año siguiente, M recibe dividendos de la corporación no relacionada y reclama la exclusión de dividendos del 50% de la Sección 243(a). El IRS puede reasignar los ingresos por dividendos de M a H si el propósito principal de la transferencia de las acciones no relacionadas a M era usar la exclusión de dividendos del 50% según la Sección 243. Sin embargo, las cantidades que se reasignen a H deben exceder las cantidades de puerto seguro.

Estas reglas generalmente se aplican cuando una persona realiza servicios personales para un empleador que no ofrece beneficios para empleados con ventajas fiscales (como un plan de jubilación calificado y otros beneficios complementarios para empleados). En esas situaciones, el individuo puede establecer una corporación C 100% de propiedad que contrate con el empleador. El empleador entonces paga a la corporación. El individuo funciona como empleado de la corporación, y la corporación establece programas de beneficios complementarios con ventajas fiscales. El individuo generalmente es capaz de» cero » los ingresos de la corporación con pagos por salario y beneficios complementarios.

A pesar de la autoridad significativa que la Sección 269A otorga al IRS, hay poca evidencia de que el IRS o los tribunales usen este estatuto. En un fallo de carta privada de 1987, el IRS sostuvo que una corporación médica de un solo propietario y un solo empleado no violó el estatuto, a pesar de que retuvo solo cantidades nominales de ingresos imponibles, y la estructura corporativa permitió al individuo lograr una deducción significativa del plan de pensiones. Estos hechos no fueron suficientes para establecer el propósito principal de la evasión de impuestos (Carta del IRS, Resolución 8737001). En Sargent, 929 F. 2d 1252 (8th Cir. 1991), el Octavo Circuito indicó una falta de interés en aplicar la Sec. 269A porque, en ese caso, el tribunal consideró que el CPS se había creado por otras razones legítimas.

Este caso de estudio ha sido adaptado de la Guía de Planificación Fiscal de PPC-Closely Held Corporations, 31a Edición (marzo de 2018), de Albert L. Grasso, R. Barry Johnson y Lewis A. Siegel. Publicado por Thomson Reuters / Tax & Accounting, Carrollton, Texas, 2018 (800-431-9025; tax.thomsonreuters.com).

Contribuyente

Larry N. Bland Jr., CPA, es editor técnico del puesto de control de Thomson Reuters. For more information about this column, contact [email protected]

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.