januari 10, 2022

är ADDIE Framework bättre än ASSURE-modellen?

ADDIE är analys, Design, utveckling, implementering och utvärdering av Instruktionssystemdesign (ISD). Det är det mest populära konceptet inom lärande och utveckling (l&D) för arbetsplatsen och akademin. Det har felaktigt kallats en ISD-modell och degen för varje l&d-bakverk i världen. Om du är en lärande professionell, du troligen hört talas om det, om du är student, du definitivt hört talas om det och om du någonsin haft att arbeta med instruktions Designers, de förmodligen förklarade det för dig som ”processen” för att utveckla effektiva instruktioner. ADDIE har visat sig vara mycket effektiv för den amerikanska militären, som förmodligen hittills är den största kunden. ADDIES berömmelse har kastat en skugga över faktiska ISD-modeller för att dölja dem från övervägande. En av dessa ISD-modeller är analysera elever, ange målen, välj media och material, utnyttja media och material, kräver elevens deltagande, utvärdera och revidera eller försäkra modell. Denna modell har funnits sedan 1981 och utvecklats sedan dess, så varför är det inte en vanligare häftklammer i L&d-övning? Kan försäkra vara ett substitut för ADDIE? Låt oss ta en titt på försäkra och svara på dessa frågor.

ASSURE-modellen

precis som ADDIE är ASSURE-modellen en akademisk undervisningsmodell.
”ASSURE-modellen är ett instruktionssystem eller riktlinje som lärare kan använda för att utveckla lektionsplaner som integrerar användningen av teknik och media.”(Heinich, Molenda, Russell & Smaldino, 1999). Modellen har varit en del av boken Instruktionsteknik och Media för lärande som för närvarande finns i sin 12: e upplaga. Huvudfokus för modellen är på eleven och den teknik/media som används. Enligt en recension av ingen annan än Professor Robert Maribe Branch för University of Georgia, ”Instruktionsdesigners bör hitta det systematiska tillvägagångssättet som används i innehållet i denna bok som ett utmärkt exempel på hur man övar instruktionsdesign i en K-12-Inställning”(Branch, 2014). Även om Dr. Branchs recension erbjuder ett akademiskt perspektiv nämner han också att ”även självstyrda studenter kommer att kunna tillämpa bokens innehåll som en oberoende elev när de studerar olika aspekter av teknik relaterad till undervisning” (Branch, 2014). Med detta i åtanke, låt oss överväga de olika stegen i ASSURE-modellen.

analysera elever

det första steget I ASSURE är att analysera eleverna. Detta är tydlig vägledning om att denna modell är elevcentrerad. Analysera elever inkluderar att veta ” demografi som utbildningsnivå, ålder och specifika inträdeskompetenser som översätter till förkunskaper, färdigheter och attityder om ämnet.”(Smaldino, et al, 2008). Detta ser ut som en bra start och liknar skapandet av personas i andra tillvägagångssätt, såsom Design Thinking and Learning Experience Design (LXD).

Statliga mål

detta steg skiljer sig inte mycket från det gemensamma designstadiet i ADDIE och bästa praxis för att skriva inlärningsmål. Men i försäkra är inlärningsmålen inriktade på fyra pelare märkta publik, beteende, Villkor och examen eller ABCD för kort. Så här fungerar det:

publik

börja med ett uttalande som adresserar publiken. Till exempel; i slutet av detta (lektion, kurs, aktivitet) kommer du att kunna göra (infoga förväntat beteende).

beteende

målet måste adressera ett elevbeteende som är observerbart, så det kan utvärderas. Användningen av åtgärdsverb a l Bisexuell Blooms taxonomi rekommenderas starkt och undvikande av icke-observerbara som ’uppskatta’, ’förstå’ eller ’förstå’.

villkor

miljöförhållanden är inte vanliga i L &d mål, men försäkra kräver dem. Villkoren i målen avser de verktyg och tekniker som är tillgängliga för eleverna. Detta kan vara ett bra komplement i arbetsplatsinställningar för att överväga miljöpåverkan på inlärningsprestanda, dvs. digitalt vs fysiskt utrymme, LMS-plattformar etc.

grad

grad som anges i försäkra, är kanske det mest relevanta elementet i ett inlärningsmål. Det hänvisar till den förväntade graden av prestanda. Detta är något som jag upprepade gånger ser saknas i lärandemål på arbetsplatsen. Till exempel, om vi vill att en kundtjänstrepresentant effektivt ska utföra en elektronisk återbetalning; då skulle denna del av målet ta upp hur bra uppgiften kommer att utföras och i vilken tidsperiod.

välj Media och material

efter att ha angett mål, försäkra dikterar att valet av media och teknik är nyckeln till att ansluta början steg från inträdeskompetenser till önskad beteendeförändring som anges i målen. Strategier som rekommenderas här kan innebära innehåll curation eller någon av de rekommenderade tillämpningen av teknik för bästa resultat som rekommenderas av boken. Till exempel; om eleverna sprids globalt, de är datorkunniga eller använder smarta enheter, kan elearning-teknik passa bra.

använd metoder, Media,& Material

efter att ha valt media, fokuserar ASSURE på hur media kommer att implementeras och de systemiska effekterna av att använda sådana medier. I vårt tidigare exempel hade vi eLearning technologies som en möjlig ledning. I det här skedet fokuserar du på vilka som är de bästa teknikerna och hur eleverna kommer att använda det valda mediet.

Kräv lärande deltagande

Detta är mitt favoritstadium av ASSURE eftersom det kräver aktiva och erfarenhetsmässiga inlärningskomponenter i inlärningslösningar. En nyckelkomponent som nämns i modellen är behovet av feedback från eleverna innan de genomför bedömningar. Eleverna måste göra aktiviteter som stöder deras lärande och de behöver ofta anpassas.

utvärdera och revidera

den sista delen av ASSURE-modellen är utvärdering och revision av instruktionsprocessen. Detta kan vara oerhört användbart i arbetsplatsinlärning, men jag måste erkänna, svårt att uppnå. Tanken är att inte bara utvärdera elevens prestanda utan utvärdera inlärningslösningen. Bestäm vad som fungerade och tog bort vad som inte väsentligen.

ASSURE model stages

ASSURE vs ADDIE

Okej, nu när vi har grunderna, låt oss få en kort jämförelse mellan ASSURE och ADDIE. Den största svagheten i ASSURE är att den inte är avsedd att vara en ISD-processmodell, men är ett mer exakt tillvägagångssätt än ADDIE för undervisning i inlärningsmiljöer där teknikmedier är inblandade. Varför? Eftersom det är en föreskrivande modell som avgränsar de förväntade åtgärderna i vart och ett av dess steg. Omvänt är ADDIE så vag att två instruktionsdesigners som arbetar i samma team kan vara oense om vad som händer i något skede av processen. ADDIE fungerar dock som en allmän kompass för att navigera i vattnet för att avgöra om ett prestationsproblem behöver lösas med en inlärningslösning eller inte. Detta är något försäkra verkar inte ta itu med. Försäkra ger bättre vägledning om att skriva mål och vara elevcentrerad. ADDIE har dock blivit mer än en uppfattning. För många är ADDIE en tro och många lärande yrkesverksamma svär passionerat av det. Jag skrev till och med en TD-tidningsartikel om hur man integrerar ADDIE med digital inlärningsutveckling som mottogs väl.

Wrap Up

som en instruktions designer och Learning Experience Designer (LXD), jag är nyfiken på varför försäkra är inte lika populär som ADDIE. Detta beror förmodligen på assures starka fokus på akademisk miljö och det finns inte mer marknadsförbar akronym än ADDIE för att täcka hela spektret av ISD-metoder. ADDIE är lätt att förklara, men att utföra det till fullo är en helt annan upplevelse. Slutligen utvecklas arbetsplatsen snabbt och ISD verkar inte kunna fortsätta, vilket tvingar många instruktionsdesigners att utvecklas ur ADDIE. Kanske en modifierad version av ASSURE kan vara svaret.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.