november 15, 2021

Dop vs. engagemang

det finns ett par viktiga skillnader mellan engagemang och dop i allmänhet.
för det första instruerar Bibeln oss att döpa människor men det instruerar oss inte att ägna dem. Det finns exempel på människor som ägnar sig åt Herren, som i Exodus 32:29 där de 3000 leviterna som dödade sina avgudadyrkande bröder ägnade sig åt Gud. Observera dock att detta engagemang var ett specifikt samtal till ett visst jobb eller liv. Detsamma gäller i exemplet med Samuels ”baby dedication” i 1 Samuel 1: Samuel gavs i prästens vård för sin uppfostran, så att han växte upp i templet snarare än i sina föräldrars hem (1 Sam. 1). Detta är inte att säga att Reformed Baptist baby dedikationer är fel – de bryter inte mot någonting i Skriften, och känslan är en gudomlig. Snarare är det att säga att det inte finns någon skriftlig grund för praxis som en distinkt rit.
för det andra är dopet ett förbundstecken som ratificerar förbundet mellan Gud och individen (Detta är allmänt erkänt av reformerade baptister när det gäller credobaptism). I Bibeln fungerar dedikationer också som en form av löfte eller förbund, vilket förpliktar individerna som är dedikerade till en viss handlingsplan. Men dedikationer förpliktar människor till mindre löften eller förbund, medan dopet förpliktar en till förbundet, det vill säga till Guds förbund med sitt folk.
så dedikationer (oavsett ålder för den dedikerade) är inte dåliga, och de kan vara bra. Men de kan inte ersätta dopet eftersom de varken befalls i Skriften eller en aspekt av Guds övergripande förbund med sitt folk.
nu, för den specifika frågan om den odödade förbundsmedlemmen, är det viktigt att titta på omskärelse i Gamla Testamentet för att förstå den moderna presbyterianska positionen. I Gamla Testamentet var omskärelse tecknet på förbundsmedlemskap. De män som inte var omskurna skulle avskäras från sitt folk, främmande för förbundets välsignelser och underkastade dess förbannelser (Mos 17:14) – tunga saker för ett spädbarn som inte hade något att säga till om, men fortfarande som det var. Även föräldrarna som misslyckades med att omskära sina barn var i svår synd – Gud dödade nästan Moses för att inte omskära sin son, men Zipporah ingripande räddade Moses (Exod. 4:24-26). Dessutom tillät Gud inte de vuxna israeliterna att ärva det Förlovade landet (en förbundsvälsignelse) förrän de hade blivit omskurna (Josh. 5: 2ff.). Dessa fakta tyder på att omskärelse i Gamla Testamentet var mycket allvarliga affärer, och att förbundets välsignelser hängde i balans. Med en så allvarlig inställning till förbundstecknet i Gamla Testamentet, vi borde förvänta oss att dopet är en allvarlig fråga för kyrkan i Nya Testamentets era, både för vuxna och för barn.
reformerade presbyterianer lär i allmänhet inte att en odödad person inte kan ta emot förbundets välsignelser och måste dömas till helvetet – den slutsatsen är oförenlig med läran om frälsning genom tro ensam i Kristus ensam. Men vi lär att det nu är en synd att inte döpas precis som det brukade vara en synd att inte omskäras, och de flesta reformerade baptister jag vet håller med om denna ståndpunkt när det gäller troende. Att omskärelse behandlades som en sådan allvarlig synd i Gamla Testamentet, och att förverkligandet av förbundets välsignelser var uttryckligen knuten till det, innebär att underlåtenhet att bli döpt är nu en allvarlig synd och att förverkligandet av vissa förbund välsignelser i denna värld är knuten till dopet.
reformerade presbyterianer hävdar att samma betydelse och skyldighet fäster vid spädbarnsdop som fäster vid troende dop. Om det är en synd att inte döpas som en troende, är det också en synd att inte döpas som ett spädbarn och inte få ditt barn döpt. Naturligtvis är denna slutsats baserad på tanken att de troendes barn är i förbund med Gud, vilket många reformerade baptister förnekar. Vi kan säga att skillnaden mellan reformerade baptister och reformerade presbyterianer är många gånger en fråga om ekklesiologi snarare än sakramentologi.
ur ett reformerat Presbyterianskt perspektiv (som jag tror är det rätta perspektivet) är ett odödat barn av en modern troende i en liknande position som ett oomskuren spädbarn i Gamla Testamentet – han eller hon har brutit Guds förbund (Mos 17:14). Kristus håller förbundet perfekt för troende, så att alla våra synder är förlåtna och vi är slutligen välsignade i honom. Men på samma gång, våra handlingar av förbund bryta och hålla förbund har också konsekvenser i detta liv (jfr. Ps. 1). Gud är mer benägen att välsigna oss i detta liv om vi håller hans förbund, och mindre benägen att välsigna oss om vi inte gör det (allt annat är lika). Så, ett odödat barn av en troende ”missar” genom att vara mindre benägna att få några av Guds förbundsvälsignelser i detta liv. Föräldrarna befinner sig i en liknande position, precis som Moses var i Exodus 4:24-26, och är mindre benägna att bli välsignade i detta liv och mer benägna att bli disciplinerade.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.